最近，坊间又开始热议物业税了。物业税作为第一个以不动产为征收对象的税种，被舆论赋予了太多的使命。开征物业税的初衷是好的，可以增加地方财政收入，也可以调节社会财富的分配，对楼市的投机炒作也有一定的抑制作用。
的确，由于物业税关系到很多人的切身利益，因此，关于物业税的一举一动都颇为引人关注。但是要发挥它为财政提供稳定税源，缩小贫富差距可能比较容易理解，而要在物业税实施后，期盼其短期内产生显著抑制房价的作用，恐怕就不太现实了。
物业税与房价的关系是间接的。已经实行物业税的国家和地区，购房者已经一次性向土地所有者支付地价后，每年仍然继续缴纳物业税。参照这样的做法，国内住宅实施的是70年的使用权，已经购房者也理应继续缴纳物业税。有的观点认为，中国式物业税对房产要划分已交未交，该交不该交的各种情况，显然这在技术上是不可行的。既然如此，物业税就难以替代土地出让金。所以，物业税作为财税领域的新税种，与受市场主导的房价并不产生直接关系。