看了蔡鸿岩先生的博文《上海落户新政有碍社会公平》有不同的观点。
无论是从梯度发展理论、城市圈理论、都市群理论来看，“大城无边”是一个趋势。日本的大东京地区居住了4000万人口，占全国的1/3。韩国的大首尔地区居住了2000多万人，占了全国的一半。中国的珠三角、长三角以及京津冀地区城市连片的趋势日益明显。
按人口专家的预测：2030年北京、上海、深圳人口规模将达到3000万人，约有10个左右的特大城市人口规模会达到2000万人。这种趋势不以人的意志为转移，所以有专家笑谈看不到城市扩张的边界。
从带动效应来看，也是大城市带动中小城市再带动农村。世界上的主要人口是居住在沿海区域的大都市。中国2/3的人口应该居住在东部，大致在京广线为界。未来中国3/4的人口是城市人口，而且相当一部分是住在大城市。
上世纪80年代中国制定的“控制发展大城市、积极发展中小城市的策略”已经被放弃。近年来提出的新农村建设口号，在理解上也有偏差。如果是大规模建设农村，“村村点火、家家冒烟”肯定不符合可持续的科学发展观理念。
比起东京、首尔、香港，甚至深圳、北京和上海的人口密度还有差距，中国所有的大城市还是有相当大的人口吸附能力。
“七年入沪”显然是参照了香港“七年入港”的这样一个惯例。当时不少嫁给了香港人的内地媳妇，大量的居住在深圳等待着迁港。
上海七年入户体现了大城市的大胸怀，达到一定的居住年限可入户，比购房入户更合理、更科学、更加公平。
老蔡认为这种政策会使大城市压力增大、环境恶化，这本身没错。问题是并不因为你限制了户口他就不来了，也并不因为你适度开放了户口，大家都能留在大城市，关键在于你有没有在大城市的生存能力。
我的观点是有关当局应顺势而为，要给在大城市多年生活奋斗创业的人群某种公平、某种国民待遇。因为这样的政策是能够支持城市进一步壮大实力，应通过发展的眼光来解决现实中存在的矛盾和问题。只有城市强大了，这些问题才能得到缓解。还有一个提升城市管理水平的问题。
老蔡还认为上海的户籍新政会造成中小城市人才外流，其实“吸血效应”和“反哺效应”是双向的。改革开放之初“吸血效应”比较明显，而到目前“吸血”与“输血”有同步化的趋势。
发展经济也要反对平均主义，先发优势与后发机遇也是相辅相成的。
此外，支持中西部中小城市的发展，也应有更人性化的制度设计。把户口留在大城市，鼓励到中西部中小城市去工作或阶段性服务，无疑效果会更好。如果让人们放弃大城市户口，去支持中西部中小城市不现实。有大城市户口，支边心里更踏实。
中国的人才或富人有三大流向地：北京、上海、广东（深圳、广州）。你不用优惠的政策去吸引人，别人就会吸走。长此以往，城市的竞争力就会下降。
全世界都在吸引富人或各类人才，人才是要争夺的。你高高在上，相当一批人就会选择到其他区域发展，甚至出国移民当华侨。
附蔡鸿岩先生博文 上海户藉新政制造新的社会不公
http://blog.funlon.com/caihongyan/10298/ArticleContent
如果从国家整体发展的角度去考量，上海新推出的住满七年户藉落沪的政策肯定是弊大于利。
其一，以“吸引高端人才”为由吸引优秀人才落户，会进一步加大城乡差距、东西部差距,也就是会进一步加大社会贫富差距；
新中国成立之后，共产党领导的政府无论是在计划体制年代，还是改革开放之后，都将缩小城乡差距、东西部差距，消除贫富差距列为经济和社会发展的核心目标。改革发展三十年之后，这样的问题非旦没有减轻，某种意义上讲反而在加大。
中国当今突出的矛盾和问题不是北京、上海这样的大城市紧缺人才，缺少资金、技术，而偏远的中小城市，甚至乡村缺少的才华的志士，缺乏基本的建设发展人才，缺少投资和基础建设。中央集权的社会体制、城乡差距和东西部差距等因素都客观上推动将全国最佳、最优质的资源汇于首都等中心城市。这样的背景下，大城市再出台吸引政策，无疑以大压小欺负中小城市，使原有的差距进一步加大。
其二，大城市靠户藉增加大城市吸引力，是对中国城市化进程的的误导。
城市化是中国改革开放之后，经济社会发展不可阻挡的趋势。但国家对于城市化的发展应有宏观的指向方略。在城市化进程中，国家应有目标地引导从乡土出来的农民更多地在二三线城市就业、落户，而不应鼓励他们全部涌入大城市。特别是优秀的地方人才，国家应该鼓励他们在中小城市发展创业，为当地经济社会发展做出贡献，而不是挤入大城市去参与更高层级的人才竞争。
为了发展中小城市经济，倒是应该大城市去支援“三线”，将大城市优质的人才物资源输出到中小城市，以此减弱或分流中心城市“磁力”，减轻大城市日益加重的人口负担。
从某种意义上讲，中国每年日益加深的春运矛盾，正是因为大城市所吸引的人口流动不断增多，众多从农村跑出来的人口，不惜长途跋涉跑到沿海发达城市寻找机会，也不愿在近处的小城镇曲身。所以说，春运难题的本质是中国城市发展贫富不均问题，而不在于运力能否解决本身。
其三，中心城市落户政策会进一步增大城市压力，中国积重难返的“城市病”会日显突出；
大城市在社会公共资源、社会发展机遇、资财提供保障等诸多方面有着中小城市不可企及的天然优势。全中国人民都想着去首都北京的原因，就是希望能够拥有这些其它任何城市所没有优质资源，以及这些资源所带来的生存和发展机遇。在此背景下再以户藉开放的政策鼓励人口迁入，这无疑是让已经不堪重负的大城市雪上加霜。
上海的数据不够了解，但仍以北京为例，北京现在每日公交运量已经接近1500万，地铁日客运量去年已突破350万，私家车达到350万辆，环路已修至六环，城市交通几乎陷入瘫痪。北京各大医院每天无不人满为患，北京的生活用水极度紧缺。北京可以说是在一个资源极度紧张的趋势下，常态人口依然以每年40万人左右增长，2007年即增加人口52万。这样的增长，如果再奉行户藉剌激政策，那北京人的生活真的马上就要水深火热。
现在倒是中小城市更应该推出落户等吸引政策，以此吸引优质人才进入中小城市，以此抵御大城市对中小城市“财富”的掠夺。
其四，中心城市以住入户，实质上是在制造房地产需求，对于抑制大城市房价过快上涨只会起到反向作用。
上海推出的此项政策，实质上讲就是周期相对更长一些的购房落户政策。由于房地产的问题是很简单的“一加一”的问题——就是这个城市多一个人，这个城市就得多一张床，多一间房。“居住七年可落沪”一定会吸引更多的人进入到上海，这就会制造出城市的住房需求。需求增多了，房价自然会涨，房价涨上去了政府的土地才有可能拍卖得出去。这样的反向效果，其实正是房地产行业良性发展之大忌。