什么是公平的？是靠出身、世袭、关系、走后门？还是计划分配？还是财富积累？个人奋斗？

    改革开放30年，有两件事公认是比较公平的：

    一是考大学靠分数，不靠推荐；

    二是财富面前人人平等。

    所以有经济学家说，认钱不认人是社会进步的一种标志。

    北京、上海、广州、深圳是谁的？是全国人民的，不仅仅属于这些城市的原居民，居住权不是世袭的。除了四大城市，全国其他地方大多都开放了“购房入户”，如果四大城市不开放，就显得不那么公平。

    我们面临着改革户籍制度，打破城乡二元结构的最好历史机遇。而“购房入户”是一个最简便的路径，是一个最方便操作的突破口。

    世界的城市发展史证明，大规模集中居住，高度城市化，特大城市是最集约最经济的，资源配置是最合理的。如果大多数中国人都住在城市，我们的山川一定会更秀美，像欧美一样。

    我在美国的东西部走了20多天，几乎没有看见庄稼，大多是绿色的原野。不像我们村村点火，户户冒烟，家家都有一片宅基地。所以理想的新农村建设，其实应当是新城市建设。是让农民向中心城市集中，是做大城市，做小农村。是农民进城，是“购房入户”。这样也能释放更多的土地资源，反过来会平抑房价。

    有人担心“购房入户”会使城市的资源紧张。比如教育、医疗、公共交通、基础设施等。这种紧张其实一直都存在，缓解这种紧张是依靠经济发展和社会进步，靠南水北调。只有做大做强了城市，这样的矛盾才能缓解。

    有的领导担心“购房入户”会拉低人均GDP。这种担心是多余的，“购房入户”不仅能增加GDP总量，也能增加人均GDP，因为“购房入户”的人具有相对较高的投资能力和消费能力。他们购房之后，要创业，要消费，带动效应明显。他们的人均创富能力和消费能力，多数情况下会高过原居民。

    有人担心“购房入户”会降低城市人口的素质。这个观点也站不住脚，在同样的竞争环境下，有能力购房入户的人，除了极少数是靠非法手段敛财之外，大多数是社会主流的优秀的人群，是成功者。他们要么有多年的创业经历，要么有多年的工作经验，是能给城市加分，而不是减分的。

    有人担心“购房入户”会使富人挤占穷人利益。按照小平同志的说法，允许一部分人先富起来，先富带后富。让先富起来的人“购房入户”，带动城市的发展，就能帮助更多的人富起来。

    所谓招商引资，就是招富人。我们的领导天天忙着招商引资，就没有想到“购房入户”就是一种招商引资，如同加拿大、澳洲等地的投资移民一样。

    从这个意义上讲，要有尊富心态，而不要有仇富心态。

    相当一部分人群“购房入户”的动机，在于子女教育。使高考移民合法化。

    我们注意到天津已把“购房入户”的门槛从100万，按不同区域降到了80万、60万、40万。北漂一族到天津买房，可能会成为潮流。因为在天津考大学和北京一样，比较容易。一些山西、内蒙的煤老板也会选择去天津买房。

    因为不能在居住地考大学，一些较高收入阶层的人群就把子女送到国外，这也是一种资金外流和人才外流。

    北京应该向天津学习。如果城区人口压力过大，也可在郊区实行“购房入户”，给千千万万的北漂一族一种公平。